El Sindicato de Empleados de la Justicia Provincial (SEJUP) resolvió profundizar las medidas de fuerza tras el receso invernal ante la falta de respuestas del Superior Tribunal de Justicia. El gremio mantendrá el retiro anticipado de los trabajadores a las 12:00 del mediodía y realizará un paro de 24 horas este jueves 6 de agosto, en reclamo de una recomposición salarial y de una reunión con los ministros del máximo órgano judicial.
La secretaria general del sindicato, Marina Monchietti, explicó que la decisión fue adoptada luego de que no hubiera avances en las negociaciones tras la reanudación de la actividad judicial. Señaló que, al no haber existido «ningún contacto nuevo con el Superior Tribunal de Justicia», el gremio resolvió continuar con la reducción de la jornada laboral y retirarse diariamente al mediodía.
La dirigente indicó además que la asamblea de trabajadores decidió convocar a un paro de 24 horas porque «ninguno de los dos pedidos tuvo respuesta«: ni la recomposición salarial ni la reunión solicitada con los ministros del Superior Tribunal.
Aunque el próximo lunes está prevista una reunión con el secretario de Superintendencia, Monchietti reconoció que el gremio mantiene escasas expectativas. «Entendemos que no va a haber novedades al respecto», sostuvo.
Uno de los principales reclamos del sindicato apunta a modificar la forma en que se distribuyen los incrementos salariales dentro del Poder Judicial. Según explicó Monchietti, desde la Presidencia del Superior Tribunal argumentan que no existen fondos suficientes para otorgar mejoras salariales, pero el gremio considera que la discusión debe centrarse en el reparto de esos recursos.
En esta misma línea, la secretaria general del SEJUP afirmó que «si no hay presupuesto para garantizar aumentos, es necesario poner un tope a los salarios más altos» y redistribuir los fondos para que las categorías más bajas reciban una mejora real. Asimismo, también remarcó que las propuestas presentadas por el sindicato siguen sin ser analizadas y que, hasta el momento, solo reciben «proyecciones a futuro, sin fechas ni respuestas concretas».
Monchietti aseguró que la crisis económica profundizó una desigualdad que el gremio viene denunciando desde hace años. «Los trabajadores de menor categoría son hoy el sector más perjudicado y la brecha salarial es realmente muy grande».
En este mismo sentido, cuestionó los incrementos que perciben los funcionarios judiciales y aseguró que existe un consenso entre los trabajadores respecto de que «no se puede seguir sosteniendo estos aumentos autootorgados». Como ejemplo, señaló que el aumento acordado para agosto tendrá un impacto cercano a 1,5 millones de pesos en el salario de un ministro, mientras que para un empleado significará apenas unos $50.000. «No va a haber presupuesto que alcance para seguir otorgando ese tipo de aumentos y, al mismo tiempo, generar un impacto real en el salario del trabajador», advirtió.
La titular del SEJUP reconoció que las medidas de fuerza afectan el funcionamiento cotidiano de la Justicia, aunque aseguró que se continúan garantizando las prestaciones esenciales. «El Poder Judicial sigue dando respuesta en lo básico, pero inevitablemente habrá demoras y atrasos. La intención del gremio es salir de este nivel de conflictividad y volver a trabajar normalmente, pero para eso es necesario que exista una propuesta que mejore efectivamente el salario de los trabajadores».
Finalmente, Monchietti también advirtió sobre el deterioro del poder adquisitivo de los empleados judiciales y reveló que algunos trabajadores se ven obligados a buscar otras fuentes de ingresos para llegar a fin de mes. Según señaló, hay empleados que realizan viajes mediante plataformas como Uber fuera de su horario laboral, aunque aclaró que esa actividad «apenas funciona como un complemento» debido a la baja demanda.
Mientras aguarda la reunión prevista para el lunes con autoridades de Superintendencia, el sindicato ratificó que el paro de este jueves se mantiene y advirtió que el plan de lucha continuará si no aparecen respuestas concretas por parte del Superior Tribunal de Justicia.
Comentarios