El Centro de Excombatientes de Ushuaia expresó un fuerte rechazo a la propuesta de “soberanía compartida” sobre las Islas Malvinas impulsada por el veterano Alejandro Diego y amplificada en los últimos días por el portal Infobae.
La iniciativa, presentada por su autor en una conferencia vinculada a la Universidad de Manchester, plantea un esquema de administración conjunta entre Argentina, el Reino Unido y los isleños, bajo un modelo que incluiría autonomía política, representación parlamentaria propia y la convivencia de las tres banderas en el archipiélago.
La reacción de los veteranos fueguinos no tardó en llegar. A través de un comunicado, calificaron el planteo como una “sedición jurídica” y denunciaron que la propuesta apunta al “descuartizamiento territorial” de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. Además, convocaron a organizaciones de excombatientes, concejos deliberantes, legislaturas y al Congreso Nacional a pronunciarse formalmente contra la iniciativa.
El malestar no sólo se centró en el contenido político del proyecto, sino también en el modo en que fue presentado. Diego relató a Infobae que la idea surgió tras un supuesto “encuentro místico” con un compañero caído en el cementerio de Darwin. Según afirmó, ese episodio lo llevó a concluir que “íbamos a honrar a los caídos solo cuando haya un acuerdo con Gran Bretaña”.
Cuestionamientos de todo tipo
La apelación a una experiencia espiritual para justificar un esquema de cesión compartida de soberanía provocó indignación entre los excombatientes fueguinos, que consideraron inadmisible utilizar la memoria de los soldados muertos como sustento simbólico de una propuesta política.
También cuestionaron que el veterano eligiera exponer sus ideas ante un ámbito académico británico y en medios nacionales antes que debatirlas con centros de excombatientes y organizaciones vinculadas a la causa Malvinas.
La propuesta incluye la creación de una “provincia autónoma” para las islas, con idioma inglés, moneda propia y control local de los recursos naturales. También sugiere que Estados Unidos actúe como garante internacional del acuerdo y que el eventual entendimiento sea sometido a referéndum en Argentina.
Desde Ushuaia remarcaron que el proyecto contradice la Disposición Transitoria Primera de la Constitución Nacional, que define como “objetivo permanente e irrenunciable” la recuperación del ejercicio pleno de soberanía sobre las islas. En ese sentido, sostuvieron que no existe una “soberanía a medias” y que legitimar estructuras autónomas bajo administración compartida equivaldría, en los hechos, a consolidar la ocupación británica.
La controversia también alcanzó a Infobae, medio acusado de otorgar una visibilidad desmedida a una propuesta considerada marginal y extravagante.
Para los excombatientes, el episodio expone una preocupante frivolización de una causa histórica y sensible para el país, en la que las improvisaciones personales y los relatos místicos difícilmente puedan reemplazar al derecho internacional, la memoria colectiva y el reclamo soberano sostenido por Argentina desde hace casi dos siglos.
Comentarios