·

Abogado quiso cuestionar la soberanía fueguina sobre Malvinas, pero su planteo fue rechazado

El polémico argumentó surgió de los abogados defensores del ex militar acusado de torturas, Ramón Eduardo Caro, que presentaron ante el Juzgado Federal de Río Grande un escrito para rechazar las acciones legales contra su cliente.

El polémico argumentó surgió de los abogados defensores del ex militar acusado de torturas, Ramón Eduardo Caro, que presentaron ante el Juzgado Federal de Río Grande un escrito para rechazar las acciones legales contra su cliente. En esa presentación, expresaron que durante la Guerra de Malvinas de 1982, “en el momento de los sucesos imputados”, la provincia de Tierra del Fuego “no tenía jurisdicción sobre las Islas”.

Finalmente, el juez de la causa rechazó con costas el polémico planteo. El planteo por la jurisdicción sobre Malvinas generó una gran indignación en el Centro ExCombatientes Islas Malvinas (CECIM) de La Plata que criticaron la acción: «Es humillante y da bronca».

Ramón Eduardo Caro es uno de los 18 oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas involucrados en la causa iniciada en 2007 por torturas a soldados durante la Guerra de Malvinas. Su defensa, compuesta por Hernán Bazán Güemes y Walter Weisswein, le explicaron a PERFIL sus polémicos argumentos que el juez federal Federico Calvete rechazó con costas los planteos interpuestos por la defensa de Caro.

Asimismo, declaró que «la jurisdicción y competencia en razón del territorio y de la materia de la Justicia Federal de la provincia de Tierra del Fuego para intervenir en todos los hechos ocurridos en las Islas Malvinas, para integrante de la República Argentina y de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur o consecuencia de la inalienable e imprescriptible soberanía argentina sobre las islas».