El Código Contravencional volvió a ser debatido, cuando asesores letrados expusieron a los integrantes de la Comisión de Justicia, los aportes y disidencias que encontraron en el asunto 276/2013 sobre un dictamen de ese espacio. Pablo Blanco (UCR), presidió el encuentro y determinó continuar el análisis de las distintas posturas, aunque hay Parlamentarios que pretenden llevar el asunto al recinto de sesiones.
El texto, que consta de más de 100 artículos, busca “sancionar las conductas que por acción u omisión dolosa o culposa implican daño o peligro cierto para los bienes jurídicos individuales o colectivos protegidos”. En tanto, los asesores letrados de los Parlamentarios, trabajaron en equipos técnicos coordinando, redactando y consensuando distintas cuestiones jurídicas.
El titular de la Comisión señaló que se trabaja sobre el asunto 276/13 y dio la participación a los distintos abogados, quienes volvieron sobre los puntos en que no encontraron coincidencia. Cabe señalar, que el legislador Eduardo Barrientos, quien no integra ese espacio de análisis, también aportó una serie de observaciones (llegan a más de 30) que fueron parte del trabajo de la jornada.
Entre los puntos de mayor debate, se registraron los referidos a ruidos molestos, internación preventiva; declaraciones testimoniales; avalanchas; obstaculización vehicular; conducir vehículos en condiciones de ebriedad o bajo efectos de otras sustancias; entre otras.
En declaraciones a Prensa Legislativa, el legislador Juan Arcando (FPV) dijo que “hemos vuelto a debatirlo en la Comisión pero siempre manteniendo el dictamen original”. Se mostró esperanzado en alcanzar el “acuerdo” y así, llevarlo a la próxima sesión ordinaria. “Tenemos en claro que, no podemos seguir manteniendo los edictos policiales como actualmente sucede”.
Sostuvo, al finalizar, que se busca lograr un Código Contravencional de avanzada “que contemple todas las inquietudes que han planteado” los distintos sectores que participaron en la redacción del articulado. “No hay intención de tener un Código represivo, por el contrario buscamos uno de avanzada” y citó otras jurisdicciones que ya cuentan con un texto de este tipo.
Por su parte, desde el PSP, el legislador Fabio Marinello dijo que se trata de una norma que “nos merecemos todos los fueguinos, poder tener la posibilidad de contar con un código de conviviencia y poder salir del viejo esquema con el que nos manejamos hoy”, señaló, al término del encuentro concretado hoy.
Recordó que se trata de un asunto que se trabaja hace tiempo en el Poder Legislativo y detalló que existen “hay algunas cuestiones puntuales donde no había acuerdo y hemos hecho un repaso para ir encontrado el consenso necesario”.
Desde el PJ, el legislador Eduardo Barrientos aclaró que no pertenece al espacio de debate, pero evaluó que es “un tema demasiado importante que hace falta participar” y dijo que aportó más de 35 observaciones aportadas y entendió que muchas “son conceptuales”.
Detalló que con “respecto al derecho de huelga y manifestación, nosotros decíamos que era una manera se lesionaba este derecho; en otras no hemos podido llegar a un acuerdo” de modo, que aguardará la redacción final del dictamen de la Comisión, “para proponer un dictamen en minoría que no se han tenido en cuenta”.
Contar con el Código contravencional es, para el Legislador del Justicialismo “sacarnos normas que vienen de la época más oscura de nuestra Argentina. Seguir con edictos policiales, como forma de determinar la convivencia de la sociedad, no es bueno” señaló y entendió que contar con este nuevo texto es “absolutamente necesario y valorable”.
Del encuentro participaron los legisladores Pablo Blanco y Juan Rodríguez (UCR); Eduardo Barrientos y Susana Siracusa (PJ); Juan Arcando (FPV); Fabio Marinello (PSP) y el secretario de Seguridad de la Provincia, Daniel Facio.
Comentarios