En momentos en que el kirchnerismo aboga por una «democratización» del Poder Judicial, el juez Eugenio Raúl Zaffaroni dio una serie de sugerencias y críticas en pos de ese objetivo. Sus principales dardos estuvieron dirigidos en esta ocasión hacia el Consejo de la Magistratura, al que apuntó como uno de los «problemas más serios».
«Nunca funcionó bien. Lo que venimos observando es que nunca llegó a ser un cuerpo. Cada uno se sienta como representante de un estamento y dice el discurso del estamento. Es un órgano administrativo que requiere ocupación full time. Está manejando un presupuesto grande», detalló el magistrado de la Corte Suprema.
En ese sentido, Zaffaroni consideró que «los legisladores no pueden integrar el Consejo» por «razones institucionales y por razones prácticas, porque necesita ocupación tiempo completo».
«El desbalance lo provoca la reforma del ’94, que lo hizo mal. El Consejo de la Magistratura modelo sería el italiano. Se compone de 30 consejeros, 20 por los jueces y diez por los diputados en proporción a los partidos con representación que mandan a sus juristas. Pero además gobierna al Poder Judicial. La Constitución del ’94 dejó una cosa rara, que la Corte gobierna y el Consejo administra», consideró, en una entrevista concedida a Tiempo Argentino.
Además, Zaffaroni señaló que ese organismo «ahora directamente se trabó». «el anteaño había hecho dos concursos y el año pasado uno. No da. Tenemos un 30% de vacantes de jueces. Se nos trabó el órgano de designación y de remoción. Tampoco podemos denunciar a ningún «coimero» porque no funciona», disparó.
Al ser consultado acerca de cuál podría ser la solución, el juez, conocido por sus opiniones «garantistas» pidió «que los consejeros se sienten a conversar sin componendas». «Cada uno representa un interés, pero no se puede llevar al extremo», consideró.
Por otra parte, al preguntársele si existe corrupción en el Poder Judicial, aclaró: «En el argentino la corrupción de dinero no domina. No implica que no haya casos. En los años que llevo adentro, cuando internamente hay una sospecha, todos nos cuidamos de ese. Es un valor entendido».
Por último, respecto a la posibilidad de que los magistrados paguen el Impuesto a las Ganancias, Zaffaroni indicó: «Es un conflicto que viene abierto desde hace años y que hay que resolverlo algún día».
«Creo que los jueces que ingresan tendrían que pagar. La intangibilidad que se esgrime tendría que resolverse. Hoy significaría una reducción salarial. Es cierto. Pero el que ingresa ya no puede decir que le tocan el salario. El señor que entra y no quiere pagar que no asuma y listo. Si eso se hubiera hecho en 1996, tres cuartas partes del Poder Judicial ya estarían pagando el impuesto», concluyó
Comentarios