·

Sinchicay no quiere aumentos en el IPAUSS

El presidente del Instituto Provincial Autárquico Unificado de Seguridad Social cuestionó el dictamen de la Comisión de Economía del Organismo que establece un adicional de 2 mil pesos para cada uno de los directores electos.

El presidente del Instituto Provincial Autárquico Unificado de Seguridad Social, Vicente Sinchicay, cuestionó el dictamen de < ?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />la Comisión de Economía del Organismo que establece un adicional de 2 mil pesos denominado “Responsabilidad jerárquica” para cada uno de los directores electos, y aseveró que, de aplicarse, el beneficio sería “ilegal”.< ?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Tras precisar que la iniciativa, plasmada a través del dictamen N° 29, “fue firmada por los directores Javier Lario y Julio Peralta”, el citado funcionario fustigó que “si seguimos con esta desvergüenza, seguramente va a llegar a tratarse en el seno del Directorio”.

Cifró sus esperanzas, no obstante, “que prime el decoro y la vergüenza”, porque “me parece que un despropósito y una obscenidad que en el momento de mayor crisis que estamos atravesando en la Provincia, merced a la situación que nos dejaron y el nuevo contexto económico planteado a nivel nacional y mundial, acá algunos creen que estamos viviendo en Ipausslandia”.

Sinchicay anotó que “lo llamativo de todo esto es que son los mismos actores que dicen que no le creen al Ejecutivo que haya dificultades económicas, cuando sus compañeros están cobrando un sueldo escalonado, desdoblado en cuotas”.

“Estos directores, representantes de estos sindicatos apoyados por dirigentes como (Horacio) Catena, (Raúl) Arce y (Miguel) Olivares, y (Alejandro) Ledesma, llevan a la gente a reclamar aumentos; y como no lo consiguen resuelven incrementos para los directores del IPAUSS que tienen sueldos iguales los de los subsecretarios del Gobierno”, se quejó el titular del IPAUSS.

El funcionario observó que “nosotros tenemos previsto un haber por ley, que es equivalente al del Subsecretario en el Poder Ejecutivo”, y remarcó por tanto que “sería ilegal, además de cuestionable por el nivel de voracidad de estos representantes, que cada vez quieren más”.

Sinchicay adelantó que en caso de tratarse el tema en el Directorio, “estarían votando a favor, como mínimo los directores por el SUTEF, por ATSA, y también habría otra firma más que aportaría el representante de los pasivos de Ríos Grande”.

“Esto sería actuar como Robin Hood al revés”, comparó el presidente del IPAUSS, toda vez que “con la plata de los pobres nos damos aumento los subsecretarios; así que me parece que eso deben explicarlo a la gente, aunque más no sea a los afiliados que representan, o a quienes sacan a la calle a protestar”.