·

Con clima enrarecido se recibieron los sobres de la licitación por la basura

Agrotécnica llegó tarde a la presentación de sobres, por lo que su propuesta fue admitida bajo reserva por “extemporánea”. Hubo impugnaciones cruzadas y no se abrió el sobre Nro.2.

< ?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Con reclamos desde varios frentes y un piquete del sindicato de Camioneros asistiendo al proceso, se llevó a cabo la apertura de sobres por la licitación para la recolección de residuos en Río Grande.

Por haber sido presentado fuera de término, < ?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />la Municipalidad rechazó un pedido de Cliba (una de los tres oferentes) para que se suspenda el acto licitatorio “por no haber tenido tiempo para analizar el pliego”.

Tampoco se aceptó la queja del otro nuevo oferente, Medio Ambiente S.A., respecto de la decisión -anunciada fuera de término- de que el segundo sobre (con la propuesta económica) no será abierto hasta el próximo día 25, por disposición de la dirección de Medio Ambiente.

Pero el conflicto más serio se presentó a partir de la presentación tardía de Agrotécnica Fueguina que llegó con la documentación varios minutos después de las 12, plazo establecido para el cierre de recepción de las propuestas. A pesar de ello, la presentación fue aceptada por los funcionarios actuantes, aunque con aclaración escrita de que se había efectuado el trámite “en forma extemporánea”.

La situación motivó una nueva queja de los restantes oferentes, que exigen que no se considere válida la presentación de Agrotécnica Fueguina. Un importante número de obreros de esta última y delegados del sindicato de Camioneros se hicieron presentes en las dependencias municipales para presionar sobre el proceso, por lo cual el trámite se cumplió bajo un clima de tensión.

Finalmente, se abrieron solamente los sobres rotulados bajo el Nro.1 y quedaron bajo resguardo de una escribana los sobres designados bajo el Nro. 2.

A las impugnaciones ya referidas, se sumó la que la actual prestataria presentó en contra de Medio Ambiente S.A., argumentando que tendría un antecedente de incumplimiento de contrato (ocurrido supuestamente en la ciudad de Salta), una de las causales de inhabilidad previstas en el pliego.

El asunto queda a hora a consideración de la comisión evaluadora, mientras las protestas de los nuevos oferentes y las sospechas por las numerosas irregularidades sgiguieron incrementándose.

Al cierre del acto las autoridades de la empresa que se considera más perjudicada, Medio Ambiente S.A., no descartaron la posibilidad de recurrir a la Justicia en caso de que no se respete la reglamentación en el análisis de las propuestas. “En mi vida he visto tantas desprolijidades juntas”, se alarmó el apoderado de Medio Ambiente S.A., para quien “hay muchas probabilidades de que el tema termine en una causa penal”.