< ?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
El proceso por la licitación del nuevo servicio de recolección de residuos en Río Grande sigue siendo objeto de suspicacias de todo tipo y en todos los ámbitos.
A las dificultades que encontró una de las competidoras para que le fuera entregado el pliego completo, tal cual lo había adquirido, se suma ahora una determinación que despierta fuerte incertidumbre respecto de la necesaria transparencia en la apertura de sobres.
Participan de la licitación tres empresas: la actual prestataria Agrotécnica Fueguina (que lleva 22 años operando con el Municipio de Río Grande y 16 negociando con el actual intendente), Cliba (a la que se asocia con la anterior) y Medio Ambiente S.A., un fuerte grupo con experiencia en varias provincias y un importante respaldo logístico y financiero.
Fue esta última la que solicitó (en aras de la transparencia del proceso) que los sobres “Nro.1” (con la información técnica) y el sobre “Nro.2” (con la propuesta económica de cada oferente) se abrieran conjuntamente, en acto público y único.
En principio, para tranquilidad de todos los observadores, se respondió positivamente, informando (en nota del 8/9 firmada por la directora a/c de Ecología y Medio Ambiente) que la apertura de todos los sobres se realizaría el 15 de setiembre a las 14 horas en dependencias municipales.
Sin embargo, 48 horas después, por medio de la “Circular Aclaratoria sin Consulta No.05/08” se revierte la información anterior, al consignar que “el acto de Apertura del Sobre Nro. 1 se efectuará el día 15 de septiembre a las 14 horas… efectivizándose la apertura del Sobre Nro.2 el día 25 de septiembre a las 14 horas”.
Con ello, se abre un período de 10 días en que los sobres con la oferta económica estarán en poder de indeterminados funcionarios municipales, o de cualesquiera otras personas, sujetos al riesgo de ser abiertos, violados o alterados de algún modo.
Las sospechas así, se incrementan en forma gigantesca, habida cuenta de que no hubo explicación alguna respecto del cambio de decisión (que se opone a un pedido expreso de una de las oferentes) aunque fuentes internas al Municipio afirman que fue una orden directa del Intendente Martín.