Publicado en

Calchaquí: El pedido del Fiscal “es alevoso”

La ex diputada nacional, acusada por estafa al Estado, hizo uso de las últimas palabras frente al tribunal de juicio. Hoy se conoce el fallo.

Calchaqui_juicio

María Adela “Mariel” Calchaquí, la ex diputada kirchnerista juzgada por estafa al Estado provincial, brindó hoy sus últimas palabras en la sala de juicio, previo al veredicto del tribunal que debe dictar sentencia.

Calchaquí pidió su absolución, aunque reconoció haber provocado un daño que –consideró- está reparado al haber reintegrado las sumas que percibió de más con su haber salarial.

Durante el debate, quedó probado que, en 1990 y al ingresar como agente del gobierno territorial, Calchaquí declaró que había cursado estudios secundarios y presentó para respaldarse un certificado falso de estudios, lo que permitió cobrar durante más de diecisiete años un plus salarial de modo indebido.

En 2013 firmó con el gobierno provincial un acuerdo para reintegrar parte del monto percibido de más, lo que le permitió frenar el sumario administrativo, pero no la sustanciación de la causa penal que ahora llega a su fin con el veredicto que hoy deben dictar los jueces.

Al hacer uso del derecho a decir sus últimas palabras, la procesada pidió su absolución por considerar que el daño ha sido reparado con la devolución de las sumas mal cobradas, e interpuso su condición de “sostén único de familia” y enferma oncológica para rogar que no se la condene a inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos, como pidió el Fiscal Guillermo Quadrini. Advirtió, en el mismo sentido, que su título terciario (licenciada en Ciencias Políticas) no le permite otra forma de sostenerse que en relación con el Estado.

Curiosamente, comparo su caso con el ventilado recientemente en juicio oral contra otro ex funcionario, Adrián Arias, condenado por coimas. Calchaquí consideró que el delito que a ella se le achaca no es tan grave como el imputado a Arias, y sin embargo el Fiscal reclamó para ella una pena más elevada. A su jucio, y para cerrar, valoró que el pedido de tres años en suspenso elevado por el acusador es “más que excesivo, alevoso”.

Agotada la instancia de debate, el fallo de los jueces será conocido hoy al mediodía.

Comentarios